有感而發! 於是寫了這篇~
台灣設計環境似乎一直存在'軟體迷思'
認為'會多套軟體就是好' 進而以'軟體操作能力'來評價設計人才
事實上那不是真正的'設計能力'
結果呢
往往造成人才當奴才 奴才當人才的本末倒置現象
舉例:一個好大學畢業的碩士 他的產品新概念能力
以及整合規劃方面常理來說會比一般技職體系學生或大學生強
而我碩班同學去應徵就被以'軟體能力'評價之後放在所謂'設計師'的位置
在我看來那叫'設計軟體操作師'(依他們用'軟體能力'評價所定義)
既然是'設計軟體操作師' 又何苦請碩士生?
不正確的架構下
台灣設計(包含各種設計產物)就是比死老外弱一節
就算IF大獎最大贏家德國外得獎最多就是台灣又如何?
用參予國際大獎堆積亮麗的表象 增加國際知名度固然是好
這也可能造成大家沉浸在自以為是'設計發達國家'的假象
你得獎干我消費者屁事? 我也沒用到那些得獎產品啊?!
(我知道IF大獎的產品是已經'商品化'的 然後才能參賽)
台灣產品能見度如何大家心知肚明. 還不是一堆人愛用sony愛用apple.
有業界用心在檢討自己設計sense跟別人差在哪裡嗎?
幾年前我再燦坤挑了接近一小時只為了買一支隨身碟
最後還是花貴一點買sony阿!
因為我就是不懂為何連一個小USB 台灣的就可以設計得這麼醜!!醜到吐血!
代工生產拼的是'量' "品牌"拼的是'市佔率'!
顯然那些爛產品就是不得人心啊!
較正確的架構應該是
例如:由具有真正'設計能力'的人主導 '設計軟體操作師'
軟體操作師薪水理所當然較低 如此也讓人事成本有效率
再說 大學生不是比野狗還多嗎?技職生也很會畫3D啊! 這些人不盡量用?!
沒事動不動就找高學歷人才 卻又把人放錯位置 還嫌人家不夠會畫3D
亂用!搞不清楚狀況!是我對設計業界最嚴正的批判.
依此類推 當然就會有人因為'很會用軟體'被認為設計能力強
於是擔任帶領設計團隊的職位 結果呢?
結果就是我們市面上出現一堆沒水準沒SENSE的產品!
我念碩班時有次系上請到國際知名DROG DESIGN設計公司的人來演講
切身發現他們'設計師'根本不大用軟體
另外 選修課的一位教授也形容到 耐吉的設計師成天就是喝咖啡討論
然後用手畫畫草稿 之後丟給台灣或大陸去follow up.
那各位或許會質疑 那是人家國外設計師才能降搞阿
是阿 我們台灣設計界一直不自覺的在磨練'軟體操作能力'
當然也就只有幫人follow up的份 因為'眼界'會不自覺focus在軟硬體操作
而不是真正的設計養份
例如'軟性力量'如:文化,產品新概念,趨勢,環境,國際事件等等
影響所及連設計師自身都會以'只會一兩套軟體'於是覺得自己不夠強
後為了'增進自己'於是'加學軟體' 事實上 '設計能力'仍未長進
這是設計界的惡性循環 當然改變需要時間 若仍不覺醒 時間會拖更長.
沒有留言:
張貼留言