一段時間沒有'有感而發'了 今天看到台北工業設計獎
http://www.taipeiidaward.org.tw/web/index2-4.htm
不禁想發表一下淺見呀
首先來破題 '共居'的主題顯示 設計應著重在探索人與人或人與環境/物 的關西 讓ˋ設計帶給您更多生命的感動 (哇~好感性)
產品應用組 評選作業 創意30% 設計表現20% 技術可行性及市場性50%(未來1年內可實現)<--所以不會是很偏概念的東西
怪的是沒有評審名單 首先我就會質疑評審專業性(然後直覺得獎作品會令我失望) 好的比賽都會有評審名單
得獎作品大多讓我覺得'太淺了' 沒有'用心'在做設計 令人擔憂
第一個金獎 是關於博愛座 (請看作品解說) 我有很多疑問呀?! 若人跟人的互動需要燈號來提醒人應該讓坐 那這樣的互動是正面的嗎?是感動的嗎?
銀 獎 是關於用完的保特頻套上'青花瓷'就有如青花瓷般的價值可以繼續用或提升存在感 (請見解說) 我很疑問 難道寶特瓶回收是負面的?難道回收就是否定保特瓶的價值與存在感? 作者這樣已經先把寶特瓶回收定義為類似'不當手段' 於是欲透過設計給他一個新包裝 但很明顯的 就算飲料商把原本包裝就設計為'青花瓷' 它最終還是會進垃圾桶呀! 而為此設計一個'青花瓷'套子更是不環保!
銅 獎 公共曬衣空間?? 我在台灣生活28年都不清楚這樣的空間是否真的有 亦或者這樣的空間本身是有待討論它的美觀性 或者社區參予者聚落的特性以及其中可能隱含的人際互動 沒有進入該環境去研究 怎能光靠一個衣架設計就想改變一個空間? re-design一個公共曬衣空間似乎是一個比較好的著力點 而且 我認為'公共' 也需要定義是如何的公共 例如 某人家的曬衣陽台 它是整個家庭的 但上面曬的衣物會暴露在公共的眼光下 這樣的空間跟 '在公園曬衣服'的空間是不是有設計上的不同考量?
佳作們呢
'Hold Chair' 乾淨 俐落 發自小小觀察 相較於得獎作品 有誠意多了 多了一些溫馨 但太強調功能性敘述 敘述手法可更感性
' 流動．綠．廁所' 太爛了 爛到我很懶得講卻又不講很難過 簡單說 那為何不設計為狗狗公共廁所 讓遛狗便便轉化為肥料 這樣遛狗時也不需要撿狗大便 多方便呀 重點是!! 我們都知道偷尿尿/大便在樹底下可以施肥 而這個作品在'象徵意義/功能'上 似乎把'排泄施肥'過於凸顯 於是流動廁所設計變得更複雜(傳統流動廁所的排泄物是由水肥車抽出後全部載去處理掉 若你要在流動廁所內就能處理汙物 醬一個流動廁所可以叫'流動研究所' 再者 這種有樹的流動廁所 流動性高嗎?) 作品解說得太'詩意' 其實 把整件事情複雜了.
路燈+垃圾桶.....
其它很多桌子椅子 直覺告訴我 那是很多大學設計系二年級左右的設計課作品拿來參賽的 有沒有真的去探索人與人或人與環境/物 的關西 就不知道了
我 在蕃邦所見到的Fine Art 系上 在meeting時報告他們或我新的藝術創作 過程中自然會面對到很多同學/viewer的提問 面臨批判性(critical)的審視 連極端概念性/感性的藝術都有好藝術與爛藝術 更何況工業設計? 設計者有沒有批判性的思考自己的作品?
蕃邦經驗告訴我 一個可能被解讀為好的設計 不是在於你我認為它有多好又多好的好處或優點 而是在於它能禁得起多少批判性的質疑.
這些比賽作品鮮少探討到感性層次 多在講功能像是 '路燈+垃圾桶' '便所+樹' '紅綠燈+博愛座'.... 台灣社會竟需要這些東西嗎?!
大家可能覺得 那該怎樣的設計比較 "提倡自然與城市、人與社群、多元文化和諧並存，讓都市生活與大自然更緊密的結合、人與人之間能更親密的擁抱、以及多元文化與種族之間，能更包容且尊重彼此的差異性" (見本競賽主題)
我只拿吉岡徳仁的設計舉例就好 他的作法與創作產出 有address到那種看不見的'關係' .
