蕃邦第168週

台灣人 你們的特色是不是'理盲而濫情'? (01)

焦焦包被Hermes告這件事 激發了我怠惰一陣子的'Critical Writing'
首先 不要理盲而濫情的嗆: '你自己也是台灣人 阿講這麼難聽' 之類的
正因為我是台灣人 才恨鐵不成鋼的想狂幹譙那些讓台灣鬧國際笑話的人 不然我要當個冷眼鄙視台灣然後恥笑的老外嗎
所以我要批判 讓週遭的人開始知道

焦焦包事件-KUSO低級當有趣 不懂Copyright又硬坳 講出來的理由又是另一個國際笑話
台灣的設計是不是有些部分從根就開始爛 從一些不良師資教出不良學生 到不良設計師 然後再成為下一代不良老師/設計師
有次我看到設計系大學生在發表作品的課時 老師要求要'布置發表會場' 要安排'入場秀' 理由是要看到學生的用心與創意
我心裡想 有沒有'心'跟'創意'不是由作品體現嗎? 不用功學生的爛作品會因為好入場秀就變成有心有創意嗎?
真的不了解這老師的觀點基於什麼

接 著一些學生作品同樣匪夷所思 例如: 1.多媒體類就要用到髒話來呈現幽默 (沒髒話 性器官等 是不是就幽默不起來了?) 低級當有趣 2.KUSO名設計顯示幽默或創意 低級當有趣 好像不搞低級就沒創意 更不用說抄襲 例如抄襲MIT概念車的一些設計理念 3.發表用Power point裡一堆老外圖片 一堆國外情境; 有設定目標市場在國外嗎? 沒有的話 難道用華人情境會讓自己的東西low掉嗎? 還有一堆荒腔走板的事情族繁不及備載 但這一切都還ok 因為就是還有很多要學才在這當學生

然而有次我去聽車輛工程學會辦 的研討會 其中有個德國設計師演講中提到某車款抄襲了某車廠的什麼東西 然後在Q & A時 台下有位任職某國產汽車公司的聽眾竟然大言不慚 理盲而濫情的說 '汽車特徵的互相抄襲在業界本來就很常見 很正常的' 我當場覺得身為台灣人而羞恥 那位德國來的大師雖很有風度的接納不同意見 但大概也會覺得對牛彈琴吧 我看他剛剛的都白講了

以前我曾在某設計論壇寫了篇文章 其中竟有人回應: '歐美是高消費國家呀他們當然可以喝咖啡討論設計然後發包給東南亞製造 ' 這種回答夠理盲吧
另外我曾看過一篇文章說為什麼歐美工作時數短 收入卻比台灣多的原因 內容在我看來其實是很不合理的 結果也一堆觀眾贊同 認為抗議爭取加薪水是法國人低工時高收入的原因 所以台灣人就要懂得爭取啦什麼之類的 諸如此類陳述 夠濫情吧

有位朋友在Monash U 財經系任教 曾告訴我 國際匯率是在一戰和二戰後決定與演變出來的
可知老外低工時高收入原因不是罷工抗議這種單純 要用腦子想阿 那是甚麼似是而非的文章?!
下次換我來分析為什麼歐美低工時高收入好了