蕃邦第34週

"科技大學設計學院 教學與就業大未來 2008年設計學院圓桌高峰會紀實"
http://tw.news.yahoo.com/marticle/url/d/a/081104/34/18ugm.html?type=new&pg=1

看到這則新聞 令我振奮 心中卻也有千言萬語
對設計教育方面我也有我的見解呀 族繁不及備載
那就以這篇新聞的其中一部分內容來抒發感想好了

For example:
中國科技大學陳主惠院長強調「技術講師」對科技大學的重要，以影像多媒體設計科系學生最嚮往的遊戲產業為例，就很需要能教「中國武器大全」和「奇幻文學」的講師，但目前技術講師在聘用或升等上，都受到諸多限制。而嶺東科技大學林崇宏院長也指出，教育部一方面鼓勵產學合作，以強化科大生的就業力，但另一方面大學評鑑卻還是重視論文發表，兩者似乎有所落差。

個人認為 對某授課內容的需要就認為需要一名"技術講師"是滿有困難的 光是薪水就要增加預算啦 以文中為例: 像多媒體設計科系很需要能教「中國武器大全」和「奇幻文學」的講師 但目前技術講師在聘用或升等上，都受到諸多限制。教育部一方面鼓勵產學合作，以強化科大生的就業力，但另一方面大學評鑑卻還是重視論文發表，兩者似乎有所落差。

那麼 多媒體設計時接觸到"戀愛養成型"遊戲時 是不是要增聘"情慾小說家"來當講師? 戰略遊戲裡用的也不止'中國武器'呀 那是不是要增聘退伍軍官當講師?
此時我要說的是 回歸'設計師'本質 設計師就像'導演' 結合燈光師 攝影師 劇本 等團隊 然後導出一齣'好戲' 就像設計師與機構 製造 等部門合作 創造出'好產品'
所以說 即便設計到'戰鬥遊戲'或'戀愛角色扮演遊戲時' 設計師當然是自己找資料找資源(很多東西google一下就有了啦)不然就是找'對的人'合作 就像導演呀!
無法這樣運作的設計師 不配成為'設計師' 頂多只是'美工'或'畫3D的'

至於 教育部一方面鼓勵產學合作，以強化科大生的就業力，但另一方面大學評鑑卻還是重視論文發表，兩者似乎有所落差。 此說法 我也質疑
我質疑"是誰把'論文'也就是學術研究與產業脫節了?" 難道學術研究就該與業界脫節? 需要"中國武器知識"我們可以寫一篇"中國武器運用於XX遊戲腳色與兵器的整體設計之研究"的論文呀! 或是 "情慾小說如何運用於戀愛角色扮演遊戲 透過研究來了解此元素運用下對設計的哪些影響" 這有創意呀!誰說不能寫這種論文呢?
造成脫節原因我認為有可能是因為大家老是寫一些追隨歐美學術潮流的論文 好像就是要做那種研究才叫高檔 而那些先進國家又是追隨誰? 他們只是在做自己認為該做的呀! 我到蕃邦也沒感受到教授著眼於那些高檔研究呀 相反的 之前當我報告到兩篇台灣的有關"心靈環保"與"療育係商品"碩士論文時 教授還主動要求並細看了它們的摘要
那我們追隨流行的研究然後在台灣這個脈絡(context)下 是不是有可能產生"批陽傘去賣給非洲人"這種現象? 有可能!

'研究'是有感於知識的不足 所以透過研究來增進對這個世界的了解 研究是讓我們知道已往不知道卻又存在的知識